一秒记住【笔趣阁】 biquge2345.com，更新快，无弹窗！
只要这个挨打的愿意，就算时浩写我是你跌，所以你得给我钱，也没什么问题。
在意思自治的框架之内，只要不违反法律，跟公序良俗不冲突，时浩写的索赔依据是可以跟现实不符的。
或许这个逻辑跟大众的认知有点冲突，但在法律上是没有一点瑕疵的。
当然，这里的法律仅限于民法领域。
从民刑交叉出现在这个庭审中开始，翟明就开始有意的从两个角度分开看这个案子，以及牵扯到的每一部分事实。
眼下这个问题，时浩写下的这部分事实，如果放在他跟优恩公司商量好的前提之下，虽然虚假，但是有效。
反正是你优恩公司让我写的，并且你也认可。
实质上时浩只是给了一个优恩想听的理由，那优恩接下来给钱，把这个协议履行完毕，就算完事了。
但是优恩非但没有给钱，还拿着时浩写的东西去报了案，把这个事情从民事领域扯到了刑事领域。
时浩的这个行为看起来就违法了。
是的，就是看起来违法。
如果真是时浩自己写的也就罢了，但偏偏不是。
那么在这份协议不是时浩真实意思表达的情况下，就不能以此认定时浩虚构了事实，更遑论因此认定时浩的非法占有目的？
听到这里，时浩悄悄扯了下常嘉航。
前面他们一块看着任真大展身手，听的津津有味。
听到这里，时浩反而有些迷茫了，忍不住问了常嘉航一句：“虽然这个索赔的内容不是我自己想写的，但我家人不同意三十万这个事情确实不是真的，怎么任律师说这个没有问题啊？”
“怎么，浩哥你还想给自己搞点问题出来？”
常嘉航纳闷了，这怎么替你说话还有疑问了。
“不是啊，我就是单纯好奇。”
时浩擦了把汗。
常嘉航有些无语，十万个为什么？
爱学习也得分场合吧？
但还是给时浩解释了一下：“虽然事是这么个事，但不同的解读带来的后果时不一样的。
你写了虚假事实，以此索赔两百万，那你就是有非法占有目的。
但如果是优恩让你写虚假事实，以此作为他们给你钱的依据，那这就是你们双方的谈判，不牵扯犯罪的问题。”
是吗？
时浩好像懂了，又好像没懂：“那我写这么个东西，不也是根据一个不存在的事实索赔，这在民法上是可以的吗？”
汗！
大汗！
常嘉航突然觉得这个大哥的脑子没有想象中好使：“两百万是他们给你的赔偿，赔偿的基础本质上是我侄女喝了他们的牛奶，这个索赔要求只是优恩公司想让你补充一个索赔的依据。
你想啊，先不说这个事实是不是真的存在，你要两百万是因为家里人对三十万不满意吗？不是，是我侄女喝了他们的牛奶。
所以你们双方这样商量，理论上是没有问题的，但如果放到刑事里边，这个索赔要求就可以成为认定你敲诈勒索的理由。
这样说你懂了吧？”
时浩细细琢磨了一下，似懂非懂的点点头。
“怪不得他们那时候非让我写一堆乱七八糟的东西，原来在这等着我......”
时浩突然反应过来：“那两百万不是我要的，是他们主动要赔的！
你小子不会说话可以当个哑巴。”
翻了个白眼，常嘉航不再说话。
不是你让我给你解释的吗？
你是老板，你说的都对。
......
到了这里，局势已经基本明朗了。
民刑交叉的问题，不仅仅出现在刚才请求权的部分。
现在这份原本用来认定时浩非法占有目的的索赔请求，因为新证据的出现，是否具有证明力直接打上了个问号。
就算是作为公诉人，翟明也几乎找不到可以继续辩驳的地方了。
认定时浩具有非法占有目的本来就是基于两个方面。
一个方面是时浩没有继续索赔的请求权，现在看来，大概率是要被否了的。
第二个方面，就是时浩写下的这份索赔要求。
可现在根据新提交的报案笔录，基本可以断定，这份索赔要求虽然是时浩亲笔写的，但并非其本意。
那这个非法占有的目的，估计很难成立了。
回想了一下截至目前为止的庭审，翟明觉得这个案子的走向跟预想中的完全不同。
在优恩公司与其联系之前，时浩并无敲诈勒索的犯意。
现在时浩主观上非法占有目的的两个理由，也都被任真分别击破。
这就意味着，想要判定时浩的行为涉嫌敲诈勒索，就需要重新证明时浩的主观方面。
而一审公诉院的三点指控意见里，现在也只剩下要挟这个点可以用了。
虽然犯罪行为是客观方面，但是根据行为反推行为动机，也不失为反应主观方面的一个办法。
“关于时浩在索赔要求中虚构其家人不满的事实，公诉人还有补充观点吗？”
在这个问题上，审判庭几位法官倒是没费什么功夫就达成了一致，刘林很快就有了决断。
“没有。”
翟明摇头。
不同于其他公诉人，翟明在这场庭审中可谓完全做到了就事论事。
该质疑的我质疑，没有疑问的地方，就算是有利于被告的，翟明没有丝毫纠缠的意思。
“那公诉人，针对你刚才提到的，时浩实施了刑法意义上的要挟行为，需要具体解释一下吗？”
来了。
之前讨论的，无论是犯意还是目的，都属于主观上的东西。
而时浩的行为却是客观上的，这总不能再出什么差错了吧？
整理了一下思绪，翟明开口了：
“暂且不论索赔要求中的种种事实是否是时浩虚构的，但是在索赔要求中，时浩明确向优恩公司提出了两百万的赔偿款，这点是在一审中经过被告本人认可的，在这里我想向被告明确一下，你是否同意这点？”